本文摘要：在互联网领域，中美两国堪称齐头并进，而在移动医疗/数字医疗领域，中美差距还较为大。

在互联网领域，中美两国堪称齐头并进，而在移动医疗/数字医疗领域，中美差距还较为大。比如，在美国该领域的上市公司不出10家(比如Athena Health，Epocrates，Castlight);中国尚不一家。

在这个领域，中美两国有哪些最重要的有所不同呢? 一、核心用户 在用户方面，中国大多数移动医疗企业把患者或健康人当成业务的中心;而在美国，为患者、医生和医院三方服务的可以三分天下。中国医疗的主要瓶颈是患者很难取得高质量的医疗服务，所以企图通过互联网切断这个“途径”的公司不少。

而在美国，患者取得医生的服务难于，最主要的问题是费用高昂、效率低落。而对于美国的医生和医院来说，如何提高效率、增加浪费、提高医疗质量，也是刚刚须要。

为之服务的企业很多。二、价值主张 在中国，移动医疗企业都爱人采行“平台模式”，即搭起一个平台，建构患者、医生、医院之间交流的桥梁，沦为医生-患者或者医院-患者之间的“滴滴微信”，解决问题患者信息不平面和就医难问题。而在美国，则更好地应用于云计算和大数据技术提高医疗服务的质量。

比如，2014年全美融资额最低的几家医疗互联网企业，都有这个特点，比如NantHealth(1.35 亿美元)、Flatiron Health(1.3 亿美元)、Alignment HealthCare(1.25 亿美元)。总的看来，中美处在医疗系统发展的有所不同阶段：中国更加侧重于获取就诊途径，而美国侧重于提高医疗质量和掌控成本。三、价值链 在全球完全所有国家，医疗服务的价值链都很长。价值链的上中下游是不是较好的统合和对话，是移动医疗商业模式能否构建的关键。

在中国，医疗服务的价值链牵涉到的成员很集中，很多价值传送还在“桌子下面”，缺少较好的信息交互的途径。而美国则早已基本构建了末端到端的统合，例如云端电子病历服务商Practice Fusion，获取了从医生转诊、在线临床报告查阅，到出示处方的统合。探究背后原因，美国医疗服务部门的私有化程度低，转入的政策门槛较低，因而第三方的服务提供商以求蓬勃发展，而中国医疗体系归政府所有，更为集中，因而统合一起不存在相当大艰难。

不过，这些差异也沦为中国医疗服务和移动医疗创业的独有的机会。四、技术 在技术方面，中国创业企业大多应用于现有成熟技术，从其它横向领域重制到医疗行业。而美国企业则较为多则致力于构建技术方面的确实革新。

比如，前文提及的Nant Health，在如何统合各种有所不同类型的医疗数据(例如电子病历、基因组数据、临床试验)，如何动态分析这些数据并获取对系统，以及在移动设备上高速传输大数据量数据，都有不少技术突破。而在这个领域的创意方面，中国的移动医疗企业，还有较长的路要回头。五、商业模式 跟中美医疗体系价值链有关，中国移动医疗企业或许还没寻找一种成熟期可规模化的商业模式。很多企业尝试患者必要收费的方式，但患者的缴纳意愿和能力还有待检验。

医药企业的E-marketing模式也有天花板。而在美国，保险公司、医药企业、医院和医生医院都是缴纳者，患者个人收费的情况终究很少闻。六、数据安全和患者隐私维护 在美国，维护医疗数据安全和患者隐私是移动医疗企业的一个基本拒绝。

很多创业企业都会按照身体健康保险装载和责任法案(HIPAA)的拒绝来做到。比如，在公司成立首席合规官，员工展开HIPAA培训，隐私信息加密等操作者。中国因为该领域的法律法规不完备，企业对这方面的推崇程度广泛严重不足。

未来发展 由于基本国情、社会制度、用户习惯、价值链等因素的差异，中美移动医疗的发展阶段还不存在较小的有所不同。盲目如出一辙美国移动医疗的产品及服务，在中国很有可能“水土不服”。

现有的很多移动医疗的产品都把目标客户以定坐落于患者，希望脑瘤。而保健品招商网指出，在中国，如果不解决问题高质量医生数量较少、比较效能较低的问题，无论蛋糕怎么托，还是不会过于。在医患供需相当严重不给定的市场，医生用户才才是移动医疗业务最重要的资源和价值来源。紧贴医生这一细分市场，为医生获取移动互联网解决方案，协助他们在对患者的医疗服务和其他日常工作中提高效率、提高质量、减少生产量，能更为有效地提高服务供给，进而服务更好的患者。

本文来源：ku游平台-www.mm-musiclibrary.com